Thing Frankfurt Moblog

Received 25. 02. 2009 -- 16:00 from from "Churchjard" <= = =>

Re: Betrifft: jeder Mensch ist eine besondere Art von Künstler

Hallo Michael.


Nehmen wir uns als lebendige Lebe-Wesen, als Menschen. Sind wir etwa
grundsätzlich das
Produkt oder Resultat eines irgendwie destruktiven, zerstörerischen
Prozesses? Ich möchte nicht leugnen, das Menschen zur Zerstörung und Gewalt
fähig sind, das muss sicher nicht immerfort belegt werden.
Aber sie haben auch die Kraft, Positives zu bewirken und konstruktiv tätig
zu sein.

Gleichsam möchte ich nicht grundsätzlich evolutionäre Prozesse kritisieren,
die davon leben, das nach zyklischer Zerstörung immer wieder neues Wachstum
folgt. Nur lebt der einzelne Mensch nicht lang genug, um persönlich und
permanent in
der Ursuppe zu rühren.

Kein Mensch lebt so lange, die Wälder wieder dort stehen zu sehen, der etwa
800 Jahre alten Bäume, die er sich vornimmt, zu fällen. Ist die Quelle
vertrocknet, die Mine abgebaut, erlebt er nicht deren Neubildung.

Gewachsenes Leben zu zerstören, in einem Handschlag, sei es bei Mensch,
Pflanze oder Tier, steht diametral der an lebendigem Wachstum orientierten,
menschlich, hilfreichen und förderlichen Kulturleistung entgegen.
Beinahe alles, was Menschen je geschaffen haben, an Kunst und Kultur, ist
dem Prozess des "lebendigen" Seins nachempfunden. An uns liegt es ihn zu
verstehen.

Wer sich und die Welt um ihn herum auch in der lebendigen Kultur nur
zerstört, vernichtet ebenso allmählich sich selber. Produktiv kann nur der
Aufbau und die Bewahrung von Kultur sein.

(Natürlich auch außerhalb der Museen, sehe ich ebenso, Hr. Beck!)

Aber in einer Welt, in der atomare Explosionen als schön und ästhetisch
empfunden werden, jeder den Krieg bedauert, aber ihn weiter zulässt, oder
mit Waffen dagegen auf begehrt, andere die schreien, ebenfalls nur
niedergeschrien werden, sind diejenigen, Künstler, oder andere Menschen, auf
einsamen Posten, die eine explizit nicht destruktive Haltung vertreten, in
der Tat.

Vereinfacht:
wenn ich auf empfundene Gewalt im Außen nicht mit gleicher Gewalt reagiere,
sondern einfühlsam eingehe, verringert sich diese Gewalt in Folge auch in
mir.
Ob ich das will, sei jedem anheim gestellt, Gewaltlosigkeit, weniger
Destruktivität im Einzelnen verringert Gewalt in der Welt, in einem
individuellen, schöpferischen Beitrag an ihr, anstatt diese Gewalt weiter zu
vermehren.

(Sabine, ist das für sie verständlicher formuliert?)







----- Original Message -----
From: "Michael Kania" <amk.michaelkania [at] web [dot] de>
To: <thing-frankfurt [at] yahoogroups [dot] de>
Sent: Monday, February 23, 2009 11:05 PM
Subject: Re: [thing-frankfurt] Betrifft: jeder Mensch ist eine besondere Art
von Künstler


> Würde ich ihn auch ablehnen, wenn ich's richtig begreifen
> würde ;-//) ...?


Ich denke schon... denn dass dem Schöpferischen eine Zerstörung vorweg
gehen muss, ist eine Mähr...


Michael






Am 23.02.2009 um 18:14 schrieb Sabine Pint:

> Hallo zusammen,
>
> wo zieht man die Grenze beim Ausdruck (oder Sachverhalt) "Zerstörung"?
>
> Ist es denn zu einfach, zu sagen, dass dort, wo Menschen zu nahe
> getreten wird, wo Freiheit beschnitten wird, alles im weitesten Sinne,
> "Kultur" in dem hier gemeinten Sinne aufhört, aber dass "Zerstörung" -
> sowieso in der Kunst - auch konstruktiv sein kann --- etwas MEINEN
> kann...?
>
> So ist es doch, beispielsweise in der Fluxus-Bewegung...
>
> Liegt es vielleicht am BEGRIFF "Zerstörung", dass Churchyard (der
> wunderbar menschlich und sympathisch schreibt für meine Begriffe
> übrigens :-) ) diesen in dem Zusammenhang so ablehnt...?
>
> Würde ich ihn auch ablehnen, wenn ich's richtig begreifen
> würde ;-//) ...?
>
> --- In thing-frankfurt [at] yahoogroups [dot] de hat "tunay oender"
> geschrieben:
> >
> > danke auch ihnen fürs feedback.
> >
> > ich stimme ihnen zu:
> > "Kultur ist ein lebendiger Prozess, daher auch formbar und der
> > Willensentscheidung unterlegen".
> > völlig richtig. umso lehrreicher, dass menschen ihre kriegswerkzeuge
> > im laufe ihrer "zivilisation" derartig raffiniert haben, obwohl sie
> sich
> > diesbezüglich auch desinteressiert und vernünftiger hätten zeigen
> > können.
> >
> > auch, dass zerstörung nur dann stattfinden kann, wenn etwas
> > geschaffen wurde, klingt einleuchtend.
> > aber auch diese erkenntnis widerlegt nicht die these, dass
> > kultur mitunter auch zerstörerisch wirkt. bisweilen schafft und
> zerstört
> > sie.
> > "Wo viel licht ist, ist auch viel schatten" (be)trifft genau diesen
> > sachverhalt.
> >
> > ich wünsche mir nicht, dass gegenwärtig oder nachfolgende
> generationen
> > gleichgültigkeit gegenüber jenen üben, die systematisch zerstörung
> > kultivieren.
> > intuitiv bin ich eher auf der seite von kriegswiderstand und
> > schöperischer
> > tätigkeit. trotzdem halte ich es für falsch, zerstörerische
> > (menschliche) kräfte absolut
> > zu verteufeln und ihre verquickung mit der schöpferischen kultur zu
> > leugnen.
> >
> > ein beispiel:
> > ein dadaist (ich kann mich nicht mehr erinnern wie der künstler
> heißt)
> > schrieb, dass
> > er in anbetracht gewisser politischer vorgänge auf der welt den
> tiefen
> > drang verspüre, auf die straße zu gehen und die menschen über den
> haufen
> > zu schießen.
> > dieser kerl war nicht verrückt, sondern (jenseits seiner
> schöperischen
> > tätigkeit) hochgradig empfindlich (was meiner meinung nach im
> zweifelsfall
> > dem abgestumpft-sein der massen vor seiner haustür zu bevorzugen
> ist).
> >
> > gesetzt den fall, er wäre mit einer pumpgun vor die haustüre
> (vielleicht
> > ist er es auch, ich weiß es nicht..):
> > wäre er trotzdem noch ein heiliges lebewesen ? wäre er trotzdem
> noch ein
> > künstler?
> >
> > auch darüber lohnt es sich nachzudenken.
> >
> > tü
> >
> >
> > >
> > > -------- Original-Nachricht --------
> > > Datum: Fri, 20 Feb 2009 19:00:44 +0100
> > > Von: "Churchjard"
> > > An: thing-frankfurt [at] yahoogroups [dot] de
> > > Betreff: Re: [thing-frankfurt] jeder Mensch ist eine besondere Art
> von
> > > Künstler
> > >
> > > Sehr schön, das sie noch antworten.
> > >
> > > Kultur ist und Kultur soll, ein interessanter Ansatz und
> beiläufiger
> > > Widerspruch.
> > >
> > > Kultur ist ein lebendiger Prozess, daher auch formbar und der
> > > Willensentscheidung unterlegen.
> > > Wikipaedia liegt da sicherlich nicht gänzlich falsch.
> > >
> > > Dennoch:
> > >
> > > Der zerstörerische Gewalt als die Kraft die sie befeuert, die sie
> hier
> > > als kulturell positiv setzen, im destruktiven Prozess, ist immer
> nur
> > > proportional so hoch, wie der Widerstand, den das zu vernichtenden
> > > Lebewesens, oder Werk seiner Zerstörung entgegensetzt.
> > > Zerstörung als angeblich kreativer Prozess "lebt" grundsätzlich
> nur
> > > in und von dem Potential, jener Energie, der VOR IHR entstandenen,
> von
> > > Natur und Menschen geschaffenen, bedingten Werke, Prozesse und
> > > Strukturen.
> > >
> > > Oder noch einfacher: Um irgendetwas zu zerstören, sei es Tier,
> Insekt,
> > > Mensch, Bauwerk, Blume, Kunstwerk, Kartenhaus, usf., musste dies
> alles
> > > vorher erst einmal ge/erschaffen werden.
> > >
> > > Wo kein Baum steht, können sie auch keine Axt ansetzen. Und wo
> kein Baum
> > > war, konnte es auch keine Axt geben.
> > >
> > > Kultur ist Schöpfung und Leben, Zerstörung ist Untergang.
> > >
> > > Sicher für manche nur noch eine Position unter vielen, ein
> peripherer
> > > Standpunkt, für mich aber ein eminent wichtiger.
> > >
> > >
> > > Wir haben als Menschen und damit als mit Verstand begabte
> "Geschöpfe",
> > > zumindest die Möglichkeit abzuwägen, ob wir wie kleine Kinder im
> > > Sandkasten agieren, um uns herum alles zerstören und ausradieren
> wollen,
> > > weil es eben so ist.
> > > Oder ob wir bewahren, staunen und selber ebenfalls nur
> Geschöpfe, die
> > > lebendige Kreation wie uns nebenbei, als wichtig und sogar
> "heilig"
> > > ansehen wollen.
> > >
> > > Es ist ein Unterschied, ob sie Ihre kleine, selbst geschaffene
> Sandtorte
> > > zerstören, oder was andere, vor ihnen eventuell geschaffen haben:
> > > Vielleicht sogar etwas von Kräften geschaffene, die sie nicht
> einmal im
> > > Ansatz verstehen.
> > > Schon Freud schrieb vom "Unbehagen in der Kultur", welches sich
> bisweilen
> > > aktiv in zerstörerischen Tendenzen artikuliert.
> > >
> > > Trotzdem und überhaupt:
> > > Wo viel Licht ist (-Kreation, Liebe) ist auch Schatten
> (-Zerstörung, das
> > > Ungute), aber ohne Licht ist auch kein Schatten, nirgendwo. Nur
> noch
> > > Dunkelheit.
> > >
> > > Apologeten der Gewalt und der Zerstörung übersehen gelegentlich,
> das in
> > > der von ihnen vorgetragenen, zerstörerischen Konsequenz, auch in
> der
> > > Kultur, immer ihre eigene, bewusste Vernichtung mit-enthalten ist.
> > >
> > > Darüber lohnt es sicher, ernsthaft und gemeinsam nachzudenken.
> > >
> > >
> > > ----- Original Message -----
> > > From: tunay oender
> > > To: thing-frankfurt [at] yahoogroups [dot] de
> > > Sent: Thursday, February 19, 2009 5:07 PM
> > > Subject: Re: [thing-frankfurt] jeder Mensch ist eine besondere
> Art von
> > > Künstler
> > >
> > >
> > > kultur zu definieren ist eine gute idee! Nur gibt es schon ca.
> > > 48…
> > >
> > >
> > > aber sie haben es ja selber sehr treffend formuliert:
> > >
> > > „Kultur ist das Werk lebendiger Menschen“
> > >
> > > sehr ähnlich auch die definition unter wikipedia
> > >
> > > (Kultur ist alles, was der Mensch selbst gestaltend hervorbringt.
> > > http://de.wikipedia.org/wiki/Kultur)
> > >
> > > Insofern gehört die gänsepastete als endprodukt
> > > einer tierquälerei ebenso zur kultur des lebendigen menschen wie
> > > die streichholzskulptur. das kann man ja schlimm finden,
> > > aber dabei nicht übersehen, dass menschen derartiges
> > > seit jeher kultivieren.
> > > ich sag ja nicht, so SOLL unsere kultur sein. ich sag nur, unsere
> > > kultur IST (und bleibt der erfahrung nach) ambivalent.
> > >
> > > Im übrigen ist unser meinungsunterschied im grunde gar keiner;
> es ist
> > > nur so: sie sprechen vom sollen und ich vom sein.
> > >
> > > >Wer schöpferisch und schaffend tätig ist, tut (sollte!)das erst
> > > einmal
> > > nicht, um damit zu zerstören, die Rüstungsindustrie lassen wir mal
> > > außen
> > > vor.
> > >
> > > >Kreation und Kunst möchte (sollte!) den Menschen bereichern und
> nicht
> > > etwa amputieren. Wie lange braucht man für ein Kartenhaus, eine
> > > Skulptur
> > > aus Streichhölzern, eine Symphonie, ein Bild und wie schnell ist
> das
> > > alles
> > > zerstört, ein Schlag, ein Tritt, ein Feuerzeug, ein Faustschlag!
> > >
> > > >Das Leben ist (sollte!) an sich ein positiver, lebendiger,
> > > konstruktiver
> > > und kein zerstörerischer Prozess (sein).
> > >
> > > ich wünsche mir zerstörung auch nicht als zentrale kulturleistung.
> > > aber
> > > sie ist eine! Das ist meine aussage. das beste beispiel haben
> sie schon
> > > angeführt: die rüsungsindustrie. Sie ist scheiße, aber sie
> > > beschäftigt
> > > und fördert millionen von menschen, die kraft der
> rüstungsindustrie
> > > ihren lebensunterhalt bestreiten und im wohlstand leben und sich
> > > fortpflanzen können, kinder bekommen, die dann bilder malen und
> > > dichten…
> > >
> > > aus diesem grund ist es schwer ernstzunehen , wenn menschen (wie
> > > oftmals
> > > auch
> > > 'gutmütige' kunst- und kulturschaffende)
> > > das töten, die kriegsführung, tierquälerei,
> > > armut, die ausbeutung etc. etc sehr leichtfertig als unkultur
> > > ablehnen,
> > > während
> > > ihr eigenes kulturelles schaffen (sowie bestehende kulturgüter)
> unter
> > > anderem aus eben diesen sachverhalten resultiert bzw. mit diesen
> > > sachverhalten in wechselwirkung steht. um mißversändnissen
> > > vorzubeugen: auch für mich ist töten keine grandiose
> > > kulturelle leistung, die beifall verdient. trotzdem bleibt sie
> werk des
> > > lebendigen menschen, sprich seine kulturelle Leistung.
> > >
> > > t
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > >
> > > > -------- Original-Nachricht --------
> > > > Datum: Mon, 16 Feb 2009 15:00:46 +0100
> > > > Von: "Churchjard"
> > > > An: thing-frankfurt [at] yahoogroups [dot] de
> > > > Betreff: Re: [thing-frankfurt] jeder Mensch ist eine besondere
> Art
> > > von
> > > > Künstler
> > > >
> > > >
> > > > Oh Jeh(sus), harter Tobak für einen friedliebenden und positiv
> > > > eingestellten Menschen.
> > > > Ich weiß nicht, wie weit bei diesen krude formulierten
> Ansichten,
> > > noch
> > > > Toleranz geübt werden kann?
> > > >
> > > > Gänseleber als "Kulturprodukt", auf Kosten gequälter Lebewesen,
> > > aha.
> > > >
> > > > Tier zu töten, eine "Leistung", spricht da der Jägersmann?
> > > >
> > > > Und in der Apotheose dann zu folgern, das Zerstören und Töten
> > > > bisweilen mehr erfordert, als etwas zu erschaffen, ist sicher
> schon
> > > eine
> > > > recht singuläre Einsicht,..?
> > > >
> > > > Grundsätzlich und überhaupt war das Kulturprojekt als solches
> > > sicher
> > > > mal anders gedacht.
> > > > Der Mensch weiß nicht, wo das Leben eigentlich herkommt, keine
> > > > einzelne, getötete Küchenschabe kann wieder zum Lebenerweckt
> > > werden,
> > > > aber Töten sei ein Leistung!
> > > > Kultur sei nicht bejahend, gut, dann sollte man vorher
> eventuell den
> > > > eigene Kulturbegriff definieren, für mich ist das Unkultur.
> > > >
> > > > Ich sage mal, vielleicht etwas altmodisch, aber trotzdem:
> > > > Es gehört mehr dazu, etwas zu erschaffen als es dann zu
> zerstören,
> > > gut
> > > > zu beobachten auch an der allgemein bekannten Kulturkritik und
> der
> > > > Rezeption von Kunstwerken.
> > > >
> > > > Wer schöpferisch und schaffend tätig ist, tut das erst einmal
> > > nicht,
> > > > um damit zu zerstören, die Rüstungsindustrie lassen wir mal
> außen
> > > vor.
> > > >
> > > > Kreation und Kunst möchte den Menschen bereichern und nicht etwa
> > > > amputieren. Wie lange braucht man für ein Kartenhaus, eine
> Skulptur
> > > aus
> > > > Streichhölzern, eine Symphonie, ein Bild und wie schnell ist das
> > > alles
> > > > zerstört, ein Schlag, ein Tritt, ein Feuerzeug, ein Faustschlag!
> > > >
> > > > Zerstörung soll für sie ein relevanter und wichtiger kultureller
> > > > Beitrag sein, Kriege etwa auch, in denen Jahrhunderte alte
> Bauwerke
> > > > zerstört wurden und eben mal so nebenbei das Leben von
> Millionen von
> > > > Menschen.
> > > > Lebewesen, die langsam gewachsen sind und sich entfaltet haben
> und
> > > > weiter existieren möchten?
> > > >
> > > > Das Leben ist an sich ein positiver, lebendiger, konstruktiver
> und
> > > kein
> > > > zerstörerischer Prozess, Kultur ist das Werk lebendiger
> Menschen.
> > > Sorry
> > > > wenn das ihnen nicht passen sollte (?), sie dürfen aber gern
> > > > weiterleben, fassen sie sich dabei aber mal gelegentlich an die
> > > eigene
> > > > (lebendige) Nase. (Helau?)
> > > >
> > > > ------------------
> > > >
> > > > warum nicht?
> > > >
> > > > tatsache ist doch, dass kunst und kultur
> > > > oftmals aus der zerstörung hervorgehen.
> > > >
> > > > die Gänsepastete ist ein kulturprodukt,
> > > > das letztlich aus einer Zerstörung hervorgegangen ist.
> > > >
> > > > etwas zu zerstören erfordert gelegentlich sogar
> > > > mehr können als etwas zu erschaffen.
> > > >
> > > > hast du schon mal einem lebendigen tier
> > > > das leben genommen (um es beispielsweise
> > > > anschließend zu essen) ?
> > > > Ich meine, das muss man erst mal 'können'.
> > > >
> > > > das kann man jetzt gut finden oder schlecht. ich möchte nur
> > > > nicht übersehen, dass die hochgelobte kultur/kunst
> > > > berechtigterweise auch zerstörerisch wirkt.
> > > >
> > > > kultur ist nicht nur unschuldig, gutmütig, lebensbejahend
> > > > und positiv. genausowenig wie die kultur- und kunstschaffenden.
> > > >
> > > > >
> > > > > nein. denn "kunst" kommt von "können", und das sollten wir
> nicht
> > > > > zerstoererisch denken
> > > > >
> > > > > Am 13.02.2009 um 16:57 schrieb tunay oender:
> > > > >
> > > > > > ich möchte auf folgendes verweisen:
> > > > > >
> > > > > > bazon brock hat was lesenswertes (aber schwer zu lesendes)
> > > > > > geschrieben über den intimen zusammenhang von kunst und
> kultur
> > > > > > einserseits
> > > > > > und krieg andererseits. auch hitler wird in diesem
> zusammenhang
> > > > > > erwähnt.
> > > > > > brocks tenor lautet: hört auf kunst und kultur für etwas
> > > > positives
> > > > > und
> > > > > > stets
> > > > > > konstruktives zu halten. kunst kann auch zerstörung und
> > > > vernichtung
> > > > > > heißen.
> > > > > > In dem sinne wird hitler von dem autor auch als
> "großkünstler"
> > > > > > begriffen.
> > > > > >
> > > > > > adorno war ein kluger mann, sicherlich klüger as hitler.
> > > > > > aber hitler hatte einen 'wirkungskreis', der schwerlich
> > > > übertroffen
> > > > > > werden
> > > > > > kann.
> > > > > >
> > > > > > vielleicht kann man ja folgendes zusammendenken:
> > > > > > hitler war ein künstler, vielleicht sogar ein
> > > > > > 'großer' künstler (im hinblick auf das Ausmaß der Zerstörung
> > > > und
> > > > > des
> > > > > > Leides)
> > > > > > UND er war ein riesen arschloch mit viel scheiße im hirn.
> > > > > >
> > > > > > mir zumindest hilft das, mich über bestimmte
> > > > > > assoziationsgrenzen hinaus zu bewegen.
> > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > -------- Original-Nachricht --------
> > > > > > > Datum: Fri, 13 Feb 2009 15:05:13 +0100
> > > > > > > Von: "Churchjard"
> > > > > > > An: thing-frankfurt [at] yahoogroups [dot] de
> > > > > > > Betreff: Re: [thing-frankfurt] jeder Mensch ist eine
> besondere
> > > > > > Art von
> > > > > > > Künstler
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Ja gut,
> > > > > > >
> > > > > > > Hilter war ein Mensch und ein Künstler, er hatte sich an
> der
> > > > > > > Kunstakademie mit Arbeiten beworben.
> > > > > > > Was könnte man dazu sagen. Dass es auch weniger gute
> Künstler
> > > > > gibt?
> > > > > > > (Im von Beuys vertretenen Sinn, "jeder ist ein Künstler"))
> > > > > > >
> > > > > > > Adorno hat Kathegorien entwickelt, die einige Themen
> > > > eingeschlossen
> > > > > > > haben und er hat andere ausgeschlossen.
> > > > > > > Das liegt eventuell an der von ihm verwendeten,
> menschlichen
> > > > Logik,
> > > > > > > Denkweise und -Struktur.
> > > > > > >
> > > > > > > Adorno war ein Mensch und ein Künstler, auch von ihm
> gibt es
> > > > > weniger
> > > > > > > gute Ansätze.
> > > > > > >
> > > > > > > Wie in jedem Vertragswerk zu lesen, stellen Irrtümer und
> > > Fehler
> > > > in
> > > > > > > diesem nicht den ganzen Text, das Werk in Frage.
> > > > > > >
> > > > > > > So stehen sich Hitler und Adorno eventuell, an ihren
> jeweiligen
> > > > > > > Ansätzen gemessen, diametral gegenüber.
> > > > > > > H. etwa 5% gute und 95% weniger gute Ansätze und A. etwa
> 95%
> > > > gute
> > > > > > und
> > > > > > > 5% weniger gute!?
> > > > > > > Aber das mag jede/r sehen, wie er/sie mag.
> > > > > > >
> > > > > > > Sie wissen sicher auch, daß Vergleiche und Bezüge auf
> > > > Ereignisse
> > > > > und
> > > > > > > Personen des III.Reichs, meist
> > > > > > > problematisch in Diskussion und Vortrag zu handhaben
> sind und
> > > > oft
> > > > > > > Missverständnisse bewirken..
> > > > > > >
> > > > > > > LG.
> > > > > > >
> > > > > > > ----- Original Message -----
> > > > > > > From: Stefan Beck
> > > > > > > To: thing-frankfurt [at] yahoogroups [dot] de
> > > > > > > Sent: Friday, February 13, 2009 2:03 PM
> > > > > > > Subject: [thing-frankfurt] jeder Mensch ist eine
> besondere Art
> > > > von
> > > > > > > Künstler
> > > > > > >
> > > > > > > Churchjard schrieb:
> > > > > > > >
> > > > > > > > Heute hörte ich im Radio folgende Aussage:
> > > > > > > > "Der Künstler ist nicht eine besondere Art von Mensch,
> jeder
> > > > > > Mensch
> > > > > > > ist eine besondere Art von Künstler."
> > > > > > >
> > > > > > > Nun, da fällt mir noch folgendes ein:
> > > > > > >
> > > > > > > Der Beuys wurde mal von einem Journalisten gefragt, ob
> denn
> > > > > > Hitler auch
> > > > > > > ein Künstler (in Beuys Sinne) gewesen wäre?
> > > > > > >
> > > > > > > Beuys, zögernd, Ja, der auch.
> > > > > > >
> > > > > > > Und da wir auch den Adorno hatten. Der wiederholte sich
> > > > > > bekanntlich, wie
> > > > > > > schlecht er den Jazz fände. Darauf hin wurde er von einer
> > > > Studentin
> > > > > > > gefragt, ob die Beatles denn auch schlecht wären?
> > > > > > >
> > > > > > > Adorno, zögernd, Ja, die auch.
> > > > > > >
> > > > > > > --
> > > > > > >
> > > > > > > The Thing Frankfurt
> > > > > > > http://www.thing-frankfurt.de
> > > > > > >
> > > > > > > * * *
> > > > > > >
> > > > > > > Stefan Beck
> > > > > > > Hohenstaufenstr. 8
> > > > > > > 60327 Frankfurt
> > > > > > > T. ++49-(0)69 - 741 02 10
> > > > > > >
> > > > > > > Thing Frankfurt Mailinglist:
> > > > > > > mailto:thing-frankfurt-subscribe [at] yahoogroups [dot] de
> > > > > > >
> > > > > > > [Die Teile dieser Nachricht, die nicht aus Text bestanden,
> > > > wurden
> > > > > > > entfernt]
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > --
> > > > > > Psssst! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der
> kann`s
> > > mit
> > > > > > allen:http://www.gmx.net/de/go/multimessenger01
> > > > > >
> > > > > > [Die Teile dieser Nachricht, die nicht aus Text bestanden,
> wurden
> > > > > > entfernt]
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > --
> > > > Psssst! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s
> mit
> > > > allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger01
> > > >
> > > > [Die Teile dieser Nachricht, die nicht aus Text bestanden,
> wurden
> > > > entfernt]
> > > >
> > > > [Die Teile dieser Nachricht, die nicht aus Text bestanden,
> wurden
> > > > entfernt]
> > > >
> > > >
> > >
> > > --
> > > Jetzt 1 Monat kostenlos! GMX FreeDSL - Telefonanschluss + DSL
> > > für nur 17,95 Euro/mtl.!*
> > > http://dsl.gmx.de/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a
> > >
> > > [Die Teile dieser Nachricht, die nicht aus Text bestanden, wurden
> > > entfernt]
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > [Die Teile dieser Nachricht, die nicht aus Text bestanden, wurden
> > > entfernt]
> > >
> > >
> > >
> > > ------------------------------------
> > >
> > >