Thing Frankfurt Moblog

Received 16. 01. 2010 21:15 from LeseMusikzimmer <= = =>

Re: Betrifft: Frage - was geht in der Kunst nicht?// erg änzung

im text nun die ergänzung fett markiert

LeseMusikzimmer schrieb:
>
>
> hallo michael,
>
> es gibt ja auch neue wie mich auf der liste
> und daher wäre es zumindest nett, wenn du dich nicht wiederholen
> magst, *dann **ZUMINDEST NENNEN WÜRDEST*, wo man deine aussagen ggf.
> nachlesen kann ohne irgendwie
> ewigst zu suchen.
>
> danke und vg, das LeMuZi
>
> Michael Kania schrieb:
> >
> >
> > Das einzige, was ich dazu noch sagen möchte:
> > "Kunst ist das 'Machen des 'Nicht' ' "
> >
> > Am 16.01.2010 um 16:59 schrieb Michael Kania:
> >
> > > Ich hatte das vor einigen Jahren schon einmal eingebracht und ich
> > > glaube nicht, dass das näher erläutert werden muss
> > >
> > > Am 15.01.2010 um 21:37 schrieb Stefan Beck:
> > >
> > >> Lieber Brentis,
> > >>
> > >> Du bist ja echt hartnäckig. Und Sabine ist es auch. Aber ich muß mich
> > >> für einen Moment aus dieser Diskussion herausnehmen, weil aufgrund
> > >> meiner Eigenschaft als Admin noch weitere Mitteilungen der
> > >> Abarbeitung
> > >> harren. Die kommen die nächsten Tage.
> > >>
> > >> Vielleicht kann uns Michael mal in der Zwischenzeit erklären, was er
> > >> mit
> > >> Kunst als "Sein des Sein" und "Machen des Nicht" versteht?
> > >>
> > >>> Geht es letztlich nicht um die Frage, ob Kunst im philosophischen
> > >>> Sinne "subjektiv "oder "objektiv" bestimmt ist, wenn Kunst das "Sein
> > >>> des Seins" bzw. das "Machen des Nicht" ist?
> > >>> Beste Grüße,
> > >>> Michael Kania
> > >>>
> > >>>
> > >>> Am 13.01.2010 um 21:08 schrieb churchjard 12:
> > >>>
> > >>>> Sehr geehrter Hr. Beck,
> > >>>>
> > >>>> schön das es ebenfalls ein Bild auf ihrer flickr.com Photo-Serie
> > >>>> gibt, wie:
> > >>>> die Kunst Botschaft 1020324, auf der zu lesen ist: (links
> > >> außen, ...)
> > >>>>
> > >>>> KUNST MUSS LEBENDG MACHEN.
> > >>>>
> > >>>> Maschinenkunst ist sicher ein weites Feld, wie halten sie es dazu
> > >>>> mit filmischen Interpretation über zukünftige Maschinenwelten in
> > >>>> "Terminator", "Matrix", Colossus (1970), oder Fassbinders "Welt am
> > >>>> Draht", u.ä?
> > >>>>
> > >>>> Ich bevorzuge die Formel, die besagt, das Kunst ausschließlich von/
> > >>>> für lebendige Menschen gemacht sei, eben als eine der
> > >>>> Vermittlungsebenen. Ohne Menschen gibt es keine Vermittlung von
> > >>>> diesbezüglichen Inhalten und keine Kommunikation mehr darüber
> > >> Daraus
> > >>>> lässt sich eventuell gedanklich ableiten, das es in Abwesenheit von
> > >>>> Menschen niemanden mehr geben kann, der sich mit/ von Menschenhand/
> > >>>> kopf/geist gemachter Kunst befassen wird. Wozu also eine autonome
> > >>>> Maschinen-Kunst?
> > >>>>
> > >>>> Wie früher in dieser Diskussion von mir schon mehrfach betont:
> > >>>> Kunst ist meiner Ansicht nach nur lebendig in der Hinwendung zum/
> > >> auf
> > >>>> den Menschen.
> > >>>> Etwas anderes hat nicht nur keinen Sinn für uns als lebendige
> > >>>> Wesen(?), sondern würde tendenziell den Wert des vom Menschen
> > >>>> gemachten, des rein Materiellen höher einstufen als den Wert des
> > >>>> lebendigen Lebens.
> > >>>>
> > >>>> Die Ulmer Schule ist mir bekannt durch ihre äußerst rigide
> > >>>> Umsetzungswillen in Hinblick auf Vorgaben aus Weimarer Zeit.
> > >>>> Letztens las ich, das sie teilweise über CIA Gelder gefördert
> > >> wurde.
> > >>>> Naja, Otl ist schon lange tot und den wird es auch nicht mehr
> > >>>> stören, wenn das nun bekannt ist.
> > >>>>
> > >>
> > >> --
> > >>
> > >> The Thing Frankfurt
> > >> http://www.thing-frankfurt.de <http://www.thing-frankfurt.de>;
> <http://www.thing-frankfurt.de <http://www.thing-frankfurt.de>>;
> > >>
> > >> * * *
> > >>
> > >> Stefan Beck
> > >> Hohenstaufenstr. 8
> > >> 60327 Frankfurt
> > >> T. ++49-(0)69 - 741 02 10
> > >>
> > >> Thing Frankfurt Mailinglist:
> > >> mailto:thing-frankfurt-subscribe [at] yahoogroups [dot] de
>
> >
> > >>
> > >>
> > >
> > >
> > >
> > > [Die Teile dieser Nachricht, die nicht aus Text bestanden, wurden
> > > entfernt]
> > >
> > >
> > >
> > > ------------------------------------
> > >
> > >

Received 16. 01. 2010 21:11 from LeseMusikzimmer <= = =>

Re: Betrifft: Frage - was geht in der Kunst nicht?

hallo michael,

es gibt ja auch neue wie mich auf der liste
und daher wäre es zumindest nett, wenn du dich nicht wiederholen
magst, wo man deine aussagen ggf. nachlesen kann ohne irgendwie
ewigst zu suchen.

danke und vg, das LeMuZi

Michael Kania schrieb:
>
>
> Das einzige, was ich dazu noch sagen möchte:
> "Kunst ist das 'Machen des 'Nicht' ' "
>
> Am 16.01.2010 um 16:59 schrieb Michael Kania:
>
> > Ich hatte das vor einigen Jahren schon einmal eingebracht und ich
> > glaube nicht, dass das näher erläutert werden muss
> >
> > Am 15.01.2010 um 21:37 schrieb Stefan Beck:
> >
> >> Lieber Brentis,
> >>
> >> Du bist ja echt hartnäckig. Und Sabine ist es auch. Aber ich muß mich
> >> für einen Moment aus dieser Diskussion herausnehmen, weil aufgrund
> >> meiner Eigenschaft als Admin noch weitere Mitteilungen der
> >> Abarbeitung
> >> harren. Die kommen die nächsten Tage.
> >>
> >> Vielleicht kann uns Michael mal in der Zwischenzeit erklären, was er
> >> mit
> >> Kunst als "Sein des Sein" und "Machen des Nicht" versteht?
> >>
> >>> Geht es letztlich nicht um die Frage, ob Kunst im philosophischen
> >>> Sinne "subjektiv "oder "objektiv" bestimmt ist, wenn Kunst das "Sein
> >>> des Seins" bzw. das "Machen des Nicht" ist?
> >>> Beste Grüße,
> >>> Michael Kania
> >>>
> >>>
> >>> Am 13.01.2010 um 21:08 schrieb churchjard 12:
> >>>
> >>>> Sehr geehrter Hr. Beck,
> >>>>
> >>>> schön das es ebenfalls ein Bild auf ihrer flickr.com Photo-Serie
> >>>> gibt, wie:
> >>>> die Kunst Botschaft 1020324, auf der zu lesen ist: (links
> >> außen, ...)
> >>>>
> >>>> KUNST MUSS LEBENDG MACHEN.
> >>>>
> >>>> Maschinenkunst ist sicher ein weites Feld, wie halten sie es dazu
> >>>> mit filmischen Interpretation über zukünftige Maschinenwelten in
> >>>> "Terminator", "Matrix", Colossus (1970), oder Fassbinders "Welt am
> >>>> Draht", u.ä?
> >>>>
> >>>> Ich bevorzuge die Formel, die besagt, das Kunst ausschließlich von/
> >>>> für lebendige Menschen gemacht sei, eben als eine der
> >>>> Vermittlungsebenen. Ohne Menschen gibt es keine Vermittlung von
> >>>> diesbezüglichen Inhalten und keine Kommunikation mehr darüber
> >> Daraus
> >>>> lässt sich eventuell gedanklich ableiten, das es in Abwesenheit von
> >>>> Menschen niemanden mehr geben kann, der sich mit/ von Menschenhand/
> >>>> kopf/geist gemachter Kunst befassen wird. Wozu also eine autonome
> >>>> Maschinen-Kunst?
> >>>>
> >>>> Wie früher in dieser Diskussion von mir schon mehrfach betont:
> >>>> Kunst ist meiner Ansicht nach nur lebendig in der Hinwendung zum/
> >> auf
> >>>> den Menschen.
> >>>> Etwas anderes hat nicht nur keinen Sinn für uns als lebendige
> >>>> Wesen(?), sondern würde tendenziell den Wert des vom Menschen
> >>>> gemachten, des rein Materiellen höher einstufen als den Wert des
> >>>> lebendigen Lebens.
> >>>>
> >>>> Die Ulmer Schule ist mir bekannt durch ihre äußerst rigide
> >>>> Umsetzungswillen in Hinblick auf Vorgaben aus Weimarer Zeit.
> >>>> Letztens las ich, das sie teilweise über CIA Gelder gefördert
> >> wurde.
> >>>> Naja, Otl ist schon lange tot und den wird es auch nicht mehr
> >>>> stören, wenn das nun bekannt ist.
> >>>>
> >>
> >> --
> >>
> >> The Thing Frankfurt
> >> http://www.thing-frankfurt.de <http://www.thing-frankfurt.de>;
> >>
> >> * * *
> >>
> >> Stefan Beck
> >> Hohenstaufenstr. 8
> >> 60327 Frankfurt
> >> T. ++49-(0)69 - 741 02 10
> >>
> >> Thing Frankfurt Mailinglist:
> >> mailto:thing-frankfurt-subscribe [at] yahoogroups [dot] de
>
> >>
> >>
> >
> >
> >
> > [Die Teile dieser Nachricht, die nicht aus Text bestanden, wurden
> > entfernt]
> >
> >
> >
> > ------------------------------------
> >
> >

Received 16. 01. 2010 17:33 from Michael Kania <= = =>

Re: Betrifft: Frage - was geht in der Kunst nicht?

Das einzige, was ich dazu noch sagen möchte:
"Kunst ist das 'Machen des 'Nicht' ' "

Am 16.01.2010 um 16:59 schrieb Michael Kania:

> Ich hatte das vor einigen Jahren schon einmal eingebracht und ich
> glaube nicht, dass das näher erläutert werden muss
>
> Am 15.01.2010 um 21:37 schrieb Stefan Beck:
>
>> Lieber Brentis,
>>
>> Du bist ja echt hartnäckig. Und Sabine ist es auch. Aber ich muß mich
>> für einen Moment aus dieser Diskussion herausnehmen, weil aufgrund
>> meiner Eigenschaft als Admin noch weitere Mitteilungen der
>> Abarbeitung
>> harren. Die kommen die nächsten Tage.
>>
>> Vielleicht kann uns Michael mal in der Zwischenzeit erklären, was er
>> mit
>> Kunst als "Sein des Sein" und "Machen des Nicht" versteht?
>>
>>> Geht es letztlich nicht um die Frage, ob Kunst im philosophischen
>>> Sinne "subjektiv "oder "objektiv" bestimmt ist, wenn Kunst das "Sein
>>> des Seins" bzw. das "Machen des Nicht" ist?
>>> Beste Grüße,
>>> Michael Kania
>>>
>>>
>>> Am 13.01.2010 um 21:08 schrieb churchjard 12:
>>>
>>>> Sehr geehrter Hr. Beck,
>>>>
>>>> schön das es ebenfalls ein Bild auf ihrer flickr.com Photo-Serie
>>>> gibt, wie:
>>>> die Kunst Botschaft 1020324, auf der zu lesen ist: (links
>> außen, ...)
>>>>
>>>> KUNST MUSS LEBENDG MACHEN.
>>>>
>>>> Maschinenkunst ist sicher ein weites Feld, wie halten sie es dazu
>>>> mit filmischen Interpretation über zukünftige Maschinenwelten in
>>>> "Terminator", "Matrix", Colossus (1970), oder Fassbinders "Welt am
>>>> Draht", u.ä?
>>>>
>>>> Ich bevorzuge die Formel, die besagt, das Kunst ausschließlich von/
>>>> für lebendige Menschen gemacht sei, eben als eine der
>>>> Vermittlungsebenen. Ohne Menschen gibt es keine Vermittlung von
>>>> diesbezüglichen Inhalten und keine Kommunikation mehr darüber
>> Daraus
>>>> lässt sich eventuell gedanklich ableiten, das es in Abwesenheit von
>>>> Menschen niemanden mehr geben kann, der sich mit/ von Menschenhand/
>>>> kopf/geist gemachter Kunst befassen wird. Wozu also eine autonome
>>>> Maschinen-Kunst?
>>>>
>>>> Wie früher in dieser Diskussion von mir schon mehrfach betont:
>>>> Kunst ist meiner Ansicht nach nur lebendig in der Hinwendung zum/
>> auf
>>>> den Menschen.
>>>> Etwas anderes hat nicht nur keinen Sinn für uns als lebendige
>>>> Wesen(?), sondern würde tendenziell den Wert des vom Menschen
>>>> gemachten, des rein Materiellen höher einstufen als den Wert des
>>>> lebendigen Lebens.
>>>>
>>>> Die Ulmer Schule ist mir bekannt durch ihre äußerst rigide
>>>> Umsetzungswillen in Hinblick auf Vorgaben aus Weimarer Zeit.
>>>> Letztens las ich, das sie teilweise über CIA Gelder gefördert
>> wurde.
>>>> Naja, Otl ist schon lange tot und den wird es auch nicht mehr
>>>> stören, wenn das nun bekannt ist.
>>>>
>>
>> --
>>
>> The Thing Frankfurt
>> http://www.thing-frankfurt.de
>>
>> * * *
>>
>> Stefan Beck
>> Hohenstaufenstr. 8
>> 60327 Frankfurt
>> T. ++49-(0)69 - 741 02 10
>>
>> Thing Frankfurt Mailinglist:
>> mailto:thing-frankfurt-subscribe [at] yahoogroups [dot] de
>>
>>
>
>
>
> [Die Teile dieser Nachricht, die nicht aus Text bestanden, wurden
> entfernt]
>
>
>
> ------------------------------------
>
>

Received 16. 01. 2010 16:59 from Michael Kania <= = =>

Re: Betrifft: Frage - was geht in der Kunst nicht?

Ich hatte das vor einigen Jahren schon einmal eingebracht und ich
glaube nicht, dass das näher erläutert werden muss

Am 15.01.2010 um 21:37 schrieb Stefan Beck:

> Lieber Brentis,
>
> Du bist ja echt hartnäckig. Und Sabine ist es auch. Aber ich muß mich
> für einen Moment aus dieser Diskussion herausnehmen, weil aufgrund
> meiner Eigenschaft als Admin noch weitere Mitteilungen der Abarbeitung
> harren. Die kommen die nächsten Tage.
>
> Vielleicht kann uns Michael mal in der Zwischenzeit erklären, was er
> mit
> Kunst als "Sein des Sein" und "Machen des Nicht" versteht?
>
> > Geht es letztlich nicht um die Frage, ob Kunst im philosophischen
> > Sinne "subjektiv "oder "objektiv" bestimmt ist, wenn Kunst das "Sein
> > des Seins" bzw. das "Machen des Nicht" ist?
> > Beste Grüße,
> > Michael Kania
> >
> >
> > Am 13.01.2010 um 21:08 schrieb churchjard 12:
> >
> >> Sehr geehrter Hr. Beck,
> >>
> >> schön das es ebenfalls ein Bild auf ihrer flickr.com Photo-Serie
> >> gibt, wie:
> >> die Kunst Botschaft 1020324, auf der zu lesen ist: (links
> außen, ...)
> >>
> >> KUNST MUSS LEBENDG MACHEN.
> >>
> >> Maschinenkunst ist sicher ein weites Feld, wie halten sie es dazu
> >> mit filmischen Interpretation über zukünftige Maschinenwelten in
> >> "Terminator", "Matrix", Colossus (1970), oder Fassbinders "Welt am
> >> Draht", u.ä?
> >>
> >> Ich bevorzuge die Formel, die besagt, das Kunst ausschließlich von/
> >> für lebendige Menschen gemacht sei, eben als eine der
> >> Vermittlungsebenen. Ohne Menschen gibt es keine Vermittlung von
> >> diesbezüglichen Inhalten und keine Kommunikation mehr darüber
> Daraus
> >> lässt sich eventuell gedanklich ableiten, das es in Abwesenheit von
> >> Menschen niemanden mehr geben kann, der sich mit/ von Menschenhand/
> >> kopf/geist gemachter Kunst befassen wird. Wozu also eine autonome
> >> Maschinen-Kunst?
> >>
> >> Wie früher in dieser Diskussion von mir schon mehrfach betont:
> >> Kunst ist meiner Ansicht nach nur lebendig in der Hinwendung zum/
> auf
> >> den Menschen.
> >> Etwas anderes hat nicht nur keinen Sinn für uns als lebendige
> >> Wesen(?), sondern würde tendenziell den Wert des vom Menschen
> >> gemachten, des rein Materiellen höher einstufen als den Wert des
> >> lebendigen Lebens.
> >>
> >> Die Ulmer Schule ist mir bekannt durch ihre äußerst rigide
> >> Umsetzungswillen in Hinblick auf Vorgaben aus Weimarer Zeit.
> >> Letztens las ich, das sie teilweise über CIA Gelder gefördert
> wurde.
> >> Naja, Otl ist schon lange tot und den wird es auch nicht mehr
> >> stören, wenn das nun bekannt ist.
> >>
>
> --
>
> The Thing Frankfurt
> http://www.thing-frankfurt.de
>
> * * *
>
> Stefan Beck
> Hohenstaufenstr. 8
> 60327 Frankfurt
> T. ++49-(0)69 - 741 02 10
>
> Thing Frankfurt Mailinglist:
> mailto:thing-frankfurt-subscribe [at] yahoogroups [dot] de
>
>



[Die Teile dieser Nachricht, die nicht aus Text bestanden, wurden entfernt]



------------------------------------