Thing Frankfurt Moblog

Received 15. 12. 2009 -- 10:19 from from Michael Kania <= = =>

Re: Betrifft: Michael Lingner - Kunst und Theorie

Hallo zusammen,

von einem Diskussionsforum bei "better place" (http://planet.betterplace.com/
)
habe ich folgenden Link bekommen:
http://ecosia.org/how.php
Das hat zwar nicht direkt mit Kunst zu tun, aber vom Kern her
haben die dort mit demselben Problem zu kämpfen...

Herzliche Grüße,
Michael Kania


Am 14.12.2009 um 13:57 schrieb Stefan Beck:

> Hallo Sabine, hallo Brentis,
>
> ich will nochmal eine Zusammenfassung und einen Ausblick versuchen. Es
> geht doch wohl darum, wie eine Theorie mit den von ihr betroffenen
> Akteuren zusammenhängt, oder?
>
> Betrachten wir ein Spiel. Das besteht aus Spielern und Spielregeln.
>
> Beim Schachspiel ist der Zug eines Läufers ganz unabhängig davon, ob
> der
> Spieler grad Bauchschmerzen oder Liebeskummer hat.
>
> Die Spielregeln bilden eine Welt für sich. Natürlich ist es auch
> möglich, das Blickfeld zu erweitern, und zu untersuchen, wer die
> Spieler
> sind, unter welchen Bedingungen sie agieren, um zu sehen, daß es eben
> auch Turniere, Verbände, Ehrungen und Preise usw. gibt.
>
> Auf unsere Diskussion übertragen bedeutet das, daß Lingner in seiner
> Theorie der Autonomie die Spielregeln von Kunst untersucht. Wenn darin
> die Akteure (noch) nicht vorkommen, so ist das ein gewisser
> Kunstgriff.
> So wie in einem physikalischen Experiment bestimmte Parameter
> ausgeschlossen werden.
>
> Kunst ist ein Spiel, mit bestimmten Spielregeln. Ich halte es daher
> für
> legitim, die Spielregeln isoliert von den Spielern zu betrachten.
> Genauso, wie es legitim ist, die Spieler, - in unserem Fall die
> Menschen
> -, mit einzubeziehen. Aber nicht notwendigerweise.
>
> Um noch den letzten Abschnitt von Brentin aufzugreifen. Ich glaube, es
> entspricht tatsächlich dem Stand moderner Kunst, daß die Beteiligten
> (Menschen) in ihr nicht vorkommen. Wir können das vielleicht bedauern,
> wir müssen uns aber auf jeden Fall zu stellen. Und das tun wir hier.
>
> Grüsse
> Stefan
>
>
>>
>> Guten Morgen!
>>
>> Also... hier Einmischung Nr. 2: ich bin eher bei Brentis als bei
>> Stefan, kann mich aber an der Diskussion nicht wirklich beteiligen,
>> weil ich mich immer noch zu wenig auskenne. Einiges kann ich bei
>> Lingner schon nachvollziehen, anderes nicht. Ich glaube aber, dass
>> ich die Begrifflichkeiten immer noch nicht richtig erfasse
>> (zumindest nicht in ihrer Vollständigkeit), und dass mir daher ein
>> Mitreden äußerst schwer fällt.
>>
>> Ich für mich definiere nicht so, dass es ein "Konzept Mensch" gibt;
>> ich "kenne" daher im Prinzip nur den "Mensch 2", so dass ich über
>> diesen auch nur reden kann... oder könnte...
>>
>>
>>
>>
>> --- In thing-frankfurt [at] yahoogroups [dot] de hat "churchjard 12"
>> geschrieben:
>>> Hallo, das finde ich sehr gut und angenehm, das sich hier mal jemand
>>> einmischt!
>>> "Thing" soll doch ebenfalls eine öffentliche Diskussionsplattform
>>> sein, bei
>>> der sich alle Teilnehmer amGespräch beteiligen können/sollen/dürfen
>>> .
>>> Nun ich fühle mich mit meiner „Haltung" schon ein wenig isoliert
>>> und kann
>>> ebenfalls der Aufteilung in: Mensch 1 und Mensch 2 nicht
>>> vorbehaltlos
>>> zustimmen.
>>> Grundsätzlich geht es doch um Kunst von/für/mit Menschen!?
>>> Wir können etwas überspitzt gesagt, doch ebenso über interessante
>>> Felsformationen auf dem Mars diskutieren, wenn wir uns allein auf
>>> das Niveau
>>> der Zeichen und der Syntax der möglichen, unmöglichen, inhärenten
>>> Bedeutungen und Varianten des Dargestellten begeben. Es ist
>>> ebenfalls
>>> möglich, das sie Hr. Beck eher über reine Fragen der Syntax und
>>> Form in der
>>> aktuellen Kunst diskutieren möchten. Dann reden wir ab einem
>>> gewissen Punkt
>>> sicher aneinander vorbei.
>>>
>>> Kunst allgemein jedoch zu betrachten, als wäre die Partizipation,
>>> der Anteil
>>> der (lebenden) Menschen darin/daran unwesentlich, erscheint mir
>>> immer noch
>>> recht fragwürdig! Manche Diskussionen über den "Kunstmarkt"
>>> tendieren sicher
>>> inhaltlich und überhaupt in jene Richtung. - Grundsätzlich ähnelt
>>> dieser
>>> Standpunkt für mich zunehmend der Frage, ob in einem anderen
>>> Kontext, die
>>> aktuelle Marktwirtschaft überhaupt noch den Mensch in seiner
>>> Bedürfnissbefriedigung zum Ziel hat, oder davon abgehoben, völlig
>>> andere,
>>> etwa eigene (kapitalakkummulative, ..?) Ziele und Absichten
>>> verfolgt.
>
>
>
>
> * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
> * Follow me:
> * http://www.facebook.com/thingfrankfurt
> * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
>
> --
>
>
> The Thing Frankfurt
> http://www.thing-frankfurt.de
>
> * * *
>
> Stefan Beck
> Hohenstaufenstr. 8
> 60327 Frankfurt
> T. ++49-(0)69 - 741 02 10
>
> Thing Frankfurt Mailinglist:
> mailto:thing-frankfurt-subscribe [at] yahoogroups [dot] de
>
>
> ------------------------------------
>
>